今週、外の空気の中で過ごした時間は、合計で何分くらいだろうか。英国・イングランドの成人、約2万人を調べた2019年の研究が、ひとつの目安を示している。週120分、という数字だ。
「週に少なくとも120分を自然の中で過ごすことは、良好な健康とウェルビーイングに関連している」——学術誌『Scientific Reports』に載った、この論文の表題はそう題されている。1週間のうち自然の中で過ごした時間を訪問ごとに聞き取り、週の合計に集計した調査だ。行き先が公園か森か海岸かは、今回の分析では問わない。整えるために、遠くへ出かける必要があるとは、どこにも書いていない。
ゼロと120分。分かれ目はここにあった
研究チームは、自然との関わりを追跡する英国の年次調査データを使い、直近1週間に自然の中で過ごした合計分数と、本人が答えた健康状態・幸福感の関連を調べた。分かれ目にしたのは、週にまったく自然に行かなかった人と、週120分以上行った人という対比だ。
自然にまったく触れなかった人に比べ、週120〜179分だった人は「健康状態が良い」と答える確率が高く、「幸福感が高い」と答える確率も高かった。年齢・性別・職業階層・体の機能の制限・住んでいる地域の緑の量など、十数項目の要因を揃えたうえでの数字だという。行った場所の種類は問わない。調査時期の季節による差は見られなかったと論文は述べている。多数の要因を揃えたうえでも、合計分数による差は残った。
200〜300分のあたりで、伸びは止まった
ここでもう一つの対比が出てくる。120分と、200〜300分の対比だ。論文は、この関連が週200〜300分あたりでピークに達し、それ以上時間を増やしても上乗せはなかったと報告している。ある地点を超えると、時間を足しても答えの分布はほとんど動かなくなる、ということだ。
もう一つ興味深いのが、時間の分け方だ。1回の長い散歩でまとめても、平日の帰り道に小分けにしても、関連の大きさに差はなかったと論文は述べている。週末に2時間まとめて森へ行く人と、毎日20分ずつ近所を歩く人が、同じ列に並ぶ計算になる。
ここは慎重に書いておきたい。この研究はある一時点で行った横断調査であり、自然の時間が健康を「良くした」という因果関係を証明したものではない。健康な人ほど外に出かけやすい、という逆方向の説明も否定はできない。論文自身も、この関連が相関であることを断ったうえで報告している。
探すのは場所じゃない、分数だった
前日の複合型休養の記事では、旅という大きな単位で休みを考えた。今回の研究が向いているのは、その逆の小さな単位だ。「どこへ行くか」ではなく「合計何分か」。この違いは、行動のハードルを大きく変える。
遠くの温泉地や名の知れた自然公園を思い浮かべると、休みは特別な予定になる。予定が特別になるほど、実行される頻度は下がる。だが調査が測っていたのは、近所の公園のベンチや、通勤路の並木道も含めた合計時間だ。分数という単位で見れば、平日の5分・10分の外出も、週の合計に組み込める。「今週はもう自然の時間が足りているか」という問いのほうが、「どこへ行こうか」という問いより、実行に移しやすいと思う。
今週の自然、あと何分残っているか
- まず、この1週間で外の自然にいた合計分数をざっくり数えてみる。ゼロなら、120分という最初の目安が見えてくる
- 通勤路や昼休みなど、すでにある「外にいる時間」を、緑の多いルートに少し寄せる。1回でまとめる必要はない
- 200〜300分を超えたあたりから先は、この研究では差が見えていない。増やすかどうかは自分の都合で決めていい
暑さの厳しい時期は時間帯を選び、体調に不安があれば無理をしない。
